ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Окт. 11, 2023

В общем, вопрос остался в подвешенном состоянии. С одной стороны, камеры вычисляют нарушителей, с другой- кого из них правомерно привлекать к ответственности, должен решать инспектор. Но он не всегда внимательно изучает материалы дела. Ведь в среднем на просмотр автоматического постановления и принятие решения отводится несколько секунд. Попробуй разберись за такое время.

Есть свои недостатки и в вопросе определения превышения скорости. Во-первых, после того, как стали использовать камеры без радаров, число ошибок резко выросло. Дело в том, что они измеряют скорость по изменению размера регистрационного номера в фокусе. А для этого угол наклона камеры должен быть установлен максимально четко, что бывает не всегда.

Во-вторых, так как у камер появилась многофункциональность, они могут поймать в объектив один автомобиль, скорость измерить у другого, а штраф выписать первому. В общем, не все так просто в этом королевстве кривых объективов.

Всего за прошлый год в автоматическом режиме вынесено 130 млн штрафов. Это превышает все население России. То есть не по одному разу оказались наказанными даже младенцы. И количество штрафов растет. Во многом это связано с тем, что камер на дорогах все больше. Но очевидно, что проехать по нашим дорогам без штрафа крайне сложно.

Незаконные наказания у нас в принципе не принято обжаловать, доводят дела до высших судебных инстанций только самые принципиальные. Но их единицы. Хотя в последнее время судебная практика изменилась в пользу автовладельцев. Теперь за незаконное привлечение к ответственности суды начали взыскивать с казначейства не только компенсацию пострадавшему для возмещения его судебных расходов, но стало нормой компенсировать еще и моральный ущерб, иногда доходящий до 50 тыс. рублей. Так что дело выгодное.

Проблему незаконных штрафов мог бы решить ряд простых мер. Но принимать их нужно на законодательном уровне. Так, например, в новом проекте КоАП, который разрабатывает Минюст, прописано, что инспекторы ГИБДД смогут сами прекращать дела, если было установлено, что камера ошиблась. Сейчас такую возможность имеет только прокуратура. То есть камера может незаконно вынести штраф, но пока сам водитель не напишет жалобу, никто отменить его не может. А ошибок хватает. Например, камера в Москве на Волгоградском проспекте следила за движением по "выделенке", но на момент ее включения полоса еще не была введена в эксплуатацию. Так что штрафовали всех подряд неизвестно за что. Отменить штрафы удалось только после обращения ГИБДД в прокуратуру.

Или камера в Химках, где изменили организацию дорожного движения, а для контроля поставили мобильную камеру. Но проблема была в том, что понять новые правила не могли даже те, кто жил в окрестных домах. В результате отменять штрафы снова должна была прокуратура.

Еще одно предложение рассматривалось на рабочей группе ОНФ по защите прав автомобилистов. Эксперты группы посчитали, что камеры перевыполняют поставленные перед ними задачи. А значит, нужно перевести их в статистический режим работы и наказывать не всех подряд за малейшее нарушение, а только тех, кто совершает много таких нарушений. То есть установить риск-ориентированный подход. Ведь даже страховщики утверждают, что те водители, у которых есть пять штрафов в год, попадут в ДТП с минимальной вероятностью, это лишь показывает, что человек регулярно ездит за рулем.

Потому в ОНФ предложили: до 10 нарушений в год - предупреждение. Более 10 - штрафы. Свыше 30 - двойная ответственность. А после 50 - лишение прав. Но пока этот риск-ориентированный подход не понравился тем, кто принимает решения.