в Евросоюзе одобрили применение четвёртой вакцины от COVID-19. Но пока многим европейцам приходится ожидать прививку месяцами. Принимать санкции против России власти ЕС научились куда оперативнее, чем защищать своих граждан от заразы.
Об этом «АиФ» поговорил с известным немецким политологом Александром РАРОМ.
– Александр, вы признались мне, что хотели бы привиться от коронавируса российской вакциной «Спутник V». А почему не европейской или американской?
– Даже в западных источниках пишут, что ваша вакцина самая надёжная. Тем более США дали понять, что делиться своими вакцинами с Европой не будут. А европейцы сделали ужасную глупость, доверив проведение вакцинации брюссельской бюрократии. Она не смогла договориться с фармкомпаниями, в результате получить вакцину, скажем, в Германии сегодня крайне сложно, и на этой почве возникает много злости, агрессии. Например, людям 80+ обещали прививку ещё в январе, теперь в лучшем случае в апреле. Людям 60+, как мне, скорее всего, не удастся привиться раньше мая-июня. Потому я надеюсь на «Спутник». И точно знаю: многие немцы были бы готовы сесть в самолёт, долететь до Москвы, привиться в аэропорту и улететь обратно. Это обеспечило бы России и деньги, и хороший имидж. Кстати, необязательно принимать таких «вакцинных туристов» только в Москве – можно организовать подобные туры в Сербию, Болгарию, куда европейцам быстрее и проще приехать.
Вспоминая о суде инквизиции
– На фоне обострения отношений с Россией, боюсь, в руководстве ЕС не оценят эту идею. Недавно там приняли очередные санкции из-за «Дела Навального». Притом что незадолго до этого министр Лавров грозил разрывом с Европой, если она продолжит обкладывать нас санкциями. Дойдёт ли до этого дело?
– На самом деле Европа не хотела бы вводить против России никаких серьёзных санкций, потому что они бьют в первую очередь по европейским, а не по российским фирмам. Россия научилась многое производить у себя, плюс те ниши на её рынке, которые освобождают европейцы, успешно занимают азиаты. А европейцы теряют много денег и постепенно начинают это понимать. Но политикам надо сохранить лицо. Сказали, что «вы в России плохо поступили с Навальным», – и теперь надо от слов перейти к делу. Потому вводятся символические санкции против нескольких чиновников, которые явно не планируют ездить на Запад и иметь там активы. Но я понимаю Лаврова – сложно иметь дело с людьми, которые отказываются слышать твою позицию. Россия может сколько угодно говорить, что Навальный нарушал закон, не являлся на регистрацию, будучи условно осуждённым, – на Западе его всё равно будут считать невинной «жертвой режима». В глазах европейских элит Навальный почти святой, Робин Гуд, объявивший войну «путинской диктатуре». И я не вижу, как можно примирить западную позицию с позицией российских властей. Но надо ли России из-за этого покидать Совет Европы? Не думаю. Российская дипломатия могла бы использовать эту площадку, чтобы доносить свою правду. Защищать там не только собственные интересы, но и арестованного Джулиана Ассанжа, и несчастных борцов за независимость Каталонии, которым дали по 13 лет тюрьмы. К тому же кроме русофобски настроенных поляков, румын и прибалтов в Совете Европы представлены и другие страны, с которыми Россия могла бы конструктивно общаться: Сербия, Греция, Болгария. С ними можно создавать альянсы и вместе не допускать, чтобы СЕ превращался в суд инквизиции, карающий несогласных. Нет никакой единственно правильной европейской точки зрения. Граждане России тоже европейцы, имеющие право на свой взгляд. Россия – часть Европы еще со времён Петра I, а то и Ивана Грозного. И вытолкнуть её из Европы невозможно, как бы ни старались поляки и прибалты. Это просто смешно. Европе надо смириться с тем, что внутри неё есть и будет страна со своим видением, своей позицией.
Услужить Байдену
– Недавно в Латвии прекратили вещание нескольких российских телеканалов, а на Украине закрыли три своих, заподозренных в «пророссийской пропаганде». В Европе такую «свободу слова» считают нормальной?
– Давайте посмотрим на ситуацию шире. Мы имеем дело с сильнейшим конфликтом ценностей, в котором России противостоят страны Запада. Из-за чего он возник? Запад почувствовал себя триумфатором после падения Берлинской стены и окончания холодной войны. И начал строить мир по своему образцу. Какое-то время ему это удавалось, потому что этому никто не противостоял. Наоборот, та же Россия в 90-е ориентировалась на западные образцы и модели. Все международные организации – торговые, судебные – в те годы работали под диктовку США и Евросоюза. Но потом Китай и Россия сказали: «Хватит!». Они начали создавать свои альтернативные модели, возвращаться к своим ценностям, которые в чём-то схожи с западными, но в чём-то сильно отличаются. Путин, Си Цзиньпин, Эрдоган предлагают Западу строить справедливый многополярный мир, в котором бы учитывались интересы всех стран. Запад же называет их диктаторами и начинает судорожно бороться, отстаивая свою монополию.
Такие страны, как Латвия, Украина, сейчас почувствовали, что в Америке изменился политический ветер. Если Трамп во многом соглашался с Россией, старался уйти от каких-то ненужных конфликтов, то Байден возвращается к прежней политике. И Украина, страны Балтии предлагают свои услуги в качестве «прифронтовых» государств в этой «священной войне добра против зла, правды против лжи». Они хотят быть важными и значимыми, хотят получить от Вашингтона и Брюсселя поддержку за противостояние с Москвой. И поэтому всячески провоцируют Россию, подогревают конфликты. А Запад во многом живёт политикой двойных стандартов. У нас, конечно, иногда ведутся дискуссии по поводу нарушения прав русских в Прибалтике или на Украине. Но знаете, что мне заявил недавно на такой дискуссии один из оппонентов? Дескать, русскоязычные на Украине должны считать себя не русскими, а украинцами, должны учить украинский язык, если до сих пор не выучили. А русские в Прибалтике, мол, пусть радуются, что живут в Евросоюзе, а не в России. И не просто откажутся от своих корней, обычаев, языка, а ещё и признают, что Россия была злой империей, которая столетиями порабощала маленькие, но гордые народы Балтии.
Кого обманул Зеленский?
– Эксперты опасаются нового большого конфликта в Донбассе. А ведь Зеленский пришёл к власти под лозунгом прекращения войны. Почему у него не получилось? Почему его политика почти не отличается от действий его предшественника? Про закрытие телеканалов мы уже сказали, можно вспомнить и недавний запрет украинцам использовать русский язык в сфере услуг.
– Зеленский проводит очень рискованную политику. Я считаю, он обманывает своих избирателей с востока Украины, которые и привели его к власти. Именно их голоса помогли Зеленскому стать президентом. Им понравилось, что он был готов говорить по-русски, обещал в отличие от Порошенко сгладить самые острые конфликты с Россией. Почему не получилось? Думаю, сказывается сильное давление со стороны националистического крыла украинской элиты, которое не хочет никаких компромиссов с Москвой и надеется, что с приходом Байдена Запад вернётся к жёсткой политике сдерживания России. Большую роль в этом отводится г-же Нуланд, которая запомнилась раздачей «печенек» на Майдане. Я думаю, при её участии Украину снова будут вовлекать в геополитические игры. Зеленский понимает, куда ветер дует. Именно потому он ужесточил свою риторику и делает всё, чтобы раздразнить «русского медведя».
0
20.00
